申论材料中的反例并非天然扣分点或加分点，核心取决于“是否贴合主题、能否服务答题目标”。合理运用反例可强化论证、凸显要点，滥用或误用则会偏离核心导致失分。疆沃教育结合阅卷规则与答题实操，为考生明确反例的使用逻辑与边界：

一、反例的加分场景：精准服务答题核心

反例用得好能成为得分亮点，关键是紧扣材料主题与答题要求。归纳概括题中，可通过反例提炼问题本质，如材料中“部分企业环保违规排污” 的反例，可概括为 “企业环保责任落实不到位” 的核心问题，让要点更具体；提出对策题中，反例可反向推导解决方案，如从 “某地政策执行流于形式” 的反例，推导 “强化政策落地监督、建立问责机制” 的对策，让措施更具针对性；文章论述题中，反例可与正面案例形成对比论证，如用 “忽视创新导致企业衰败” 的反例，衬托 “创新驱动发展” 的重要性，增强论证说服力。此时反例能体现对材料的深度解读，成为加分项。

二、反例的扣分场景：偏离主题或滥用误用

反例沦为扣分点，多因使用脱离答题核心。一是无关反例随意堆砌，如主题是“乡村产业振兴”，却堆砌 “城市交通拥堵” 的反例，与要点无关导致失分；二是仅罗列反例不分析，如只写 “某村因缺乏规划致发展混乱”，未提炼 “乡村发展需科学规划” 的核心，反例沦为无效信息；三是反例与观点矛盾，如论证 “政策惠民” 却引用 “政策执行偏差” 的反例且不辩证分析，导致逻辑混乱。这类情况会被判定为理解材料不透彻，直接拉低得分。

三、反例使用的核心原则：贴合主题，适度运用

使用反例需把握三个关键：首先紧扣材料主题，所有反例必须围绕答题核心，不偏离题干要求；其次控制使用篇幅，客观题中反例需精炼概括，融入要点表述，不单独展开；文章论述题中反例与正例搭配使用，比例不超过1:2，避免反例过多冲淡正面观点；最后注重分析转化，反例不能孤立存在，需提炼问题、推导对策或强化观点，如从 “基层治理形式主义” 反例，分析得出 “需推进精细化治理” 的结论，让反例服务于答题目标。

反例的得分与否核心在“用得准、用得透”。贴合主题、深度分析的反例是加分亮点，脱离核心、盲目堆砌的反例则会扣分。疆沃提醒考试考生需养成“先明确答题目标，再筛选运用反例” 的习惯，让反例成为解读材料、支撑观点的有效工具。